Re: Hanna Reitsch
Publicado: 12 04 2013
Estimado Faunodechile, por mi parte todo correcto: cada uno es muy libre de pensar lo que quiera dentro de la legalidad, en este caso, dentro de la normativa de este foro.
Saludos.
Saludos.
Si está tan convencido me gustaría que nos razonase por qué le parece más heroica la lucha de los soldados de la 2GM que la de cualquiera de los que han luchado en las guerras posteriores. Por ejemplo, por qué fueron más heroicos los soldados de la 2GM que los soldados que que han luchado para repeler a los invasores de su país en varias guerras de las últimas décadas.faunodechile escribió:Mi estudio y pasión por la Segunda Guerra Mundial nace de la profunda convicción de que en ambos bandos se peleó con un heroísmo que nunca más se ha vuelto a ver.
Por favor, pónganos un ejemplo de barbarie aliada equivalente en gravedad a "lo peor" del Eje, es decir, al genocidio sistemático perpetrado por los nazis y los japoneses contra la población ocupada.faunodechile escribió:Existió tanta barbarie en algunas acciones del bando aliado, como en lo peor del Eje...
¿Qué tiene exactamente que ver una cosa con la otra?faunodechile escribió:Deploro profundamente la filosofía racista del Tercer Reich, con su consiguiente Holocausto, pero no puedo olvidar las matanzas de civiles que Stalin perpetró al lado de los aliados.
La Solución Final no fue una respuesta a las matanzas de Stalin. Incluso si lo hubiese sido, sería igualmente criminal, pero no lo fue. Además, los civiles contra los que cargó Stalin fueron principalmente de su propio país.
No tienen nada que ver.
Por favor, cite la fuente de la que ha sacado ese dato erróneo.faunodechile escribió:El uso de bombardeos aéreos extensivos usando bombas incendiarias contra poblaciones civiles los inició la USAF...
Pues yo creo que hay mucho que decir.faunodechile escribió:...nada que decir respecto al uso de bombas atómicas contra un Japón al borde de la rendición.
Entre otras cosas que a pesar de lo discutible del vergonzoso bombardeo nuclear, las autoridades japonesas no se rindieron después de la primera masacre. Así que, ni estaban tan "al borde" de la rendición, ni la responsabilidad de las muertes es sólo de los atacantes, ya que Japón no hizo nada por evitar el segundo ataque nuclear y proteger a su población.
También habría que decir que Japón practicaba una política de defensa hasta el último hombre y uso de la población como escudo que es, en sí mismo, un delito contra las leyes de la guerra.
Sobre este polémico tema le remito al Debate del Mes que le dedicamos: La Bomba Atómica
Su argumento se tambalea: habla de Mitología, no de Historia. Aquiles y Héctor no existieron.faunodechile escribió:Cuando se disfruta la historia, uno debe ser capaz de admirar la valentía de un Aquiles a la par que la de un Hector, sin que a estas alturas nos importe discutir si la razón estaba de parte de Troya o de Grecia.
Además, la Historia es precisamente discutir. Sin discusión argumentada no hay Historia: sólo doctrina y creencia.
Efectivamente. Hay que reconocer al héroe.faunodechile escribió:Reconocer el heroísmo presente en cada bando es parte de la nobleza requerida por nosotros, simples lectores, que asistimos con 70 años de retraso a estos eventos.
Hanna Reitsch no tuvo nada de heroína. A lo sumo, valiente o fanática. Yo diría temeraria, nada más. Poco mérito.
No todos los valientes son héroes. Un tipo que se mete en dirección contraria en una autopista tiene cierto tipo de valor, de ese tipo de valor que aporta la inconsciencia (o la estupidez). Viendo la biografía de Hanna Reitsch con detalle se aprecia fácilmente que ese tipo de valor temerario, unido a su fanatismo, eran sus cualidades. Heroísmo, desde luego, no se aprecia por ninguna parte.
Todo el párrafo carece de sentido y, además, no es cierto.faunodechile escribió:Si bien en retrospectiva entendemos los errores y horrores de la Alemania Nazi, que difícil me parece que un alemán de 1938 no apoyara a su gobierno y a su líder, luego de que los levantara de la ruina económica, les devolviera la dignidad ante la comunidad internacional, y unificara a la población germánica sin disparar un tiro.
- En 1938 había muchísimos alemanes que no apoyaban al NSDAP ni a Hitler. Concretamente, sabemos que la mayoría de los alemanes estaban contra el Partido Nazi, incluso muchos de ellos que sí apoyaban a Hitler como persona y político, pero a quienes repugnaban sus compañeros de partido.
- Hitler no levantó ninguna ruina. Simplemente se dedicó a sobredesarrollar algunos sectores sabiendo que no podría mantenerlos a menos que invadiese países para paliar los costes que su país no podía asumir. Ver algún mérito en ello sería como admirar a aquella persona que sale de la miseria personal a base de comprar a crédito y robar a sus vecinos para pagar las deudas.
- La "dignidad ante la comunidad internacional" la consiguió Alemania después de su reunificación en 1990, hace bien poco tiempo. El nazismo precisamente fue el culpable de que Alemania perdiese toda dignidad y reconocimiento internacional en todas las instituciones. Una factura que todavía paga actualmente el país.
- No existía ninguna "población germánica" que unificar. Defender algo así es propio de la demencia del NSDAP y equivale a pensar que España debería conquistar Argentina para "unificar a la población hispánica" con la excusa de que viven en 250.000 españoles en el país.
Los combatientes no eran nazis. Eran alemanes. Son cosas muy diferentes.faunodechile escribió:No tengo ninguna intención de hacer apología del nazismo, ideología que deploro desde siempre.
Sólo me limito a reconocer el valor, la abnegación y la astucia de algunos de sus combatientes, que dieron o arriesgaron sus vidas por su patria pensando que hacían lo correcto.
Saludos